立法院三讀通過的公投法第17條明文規定「當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，總統得經行政院院會之決議，就攸關國家安全事項交付公民投票」，充分顯示陳總統宣示明年總統大選一併舉行防禦性公投，乃是依法有據，連戰竟把依法行使職權的陳總統，比喻為「小偷」的雞鳴狗盜之輩，這麼一位說話不經大腦、措詞不知斟酌的在野黨領袖，人民又如何能放心把治理國家的總統大位交付其手？至於宋楚瑜以18世紀末的法國大革命為例，而把陳總統比喻為終將命喪於「那個地方（斷頭台）」的專制君主，更是錯讀歷史的荒唐類比，今天的台灣民主社會怎麼可以類比為18世紀末的法國波旁王朝？直接民選的陳水扁總統又怎能況喻為王位世襲的路易十六？而以公投實踐主權在民理念的陳總統，又怎麼會是宋楚瑜批評的「朕即是國家」的專制君主？

陳總統僅只宣示明年總統大選一併舉行防禦性公投，至於公投題目的內容措詞及選項，有關決策單位尚未具體討論，泛藍的在野黨領導人卻是先於北京當局而急於跳出來反對，真不知道這群要在明年總統選舉爭逐大位的泛藍領導人在急什麼？連戰、宋楚瑜表示，當前的台灣並未面臨「國家遭受外力威脅」、「國家主權有改變」之虞，所以陳總統的宣示是「走偏鋒」、「打中國牌」的「挑釁公投」；連、宋的說詞，若非是對兩岸局勢的遲鈍反應，就是在替中國對台軍事恫嚇的緩頰粉飾。北京當局都已對外證實，中國軍方目前已經對準台灣而部署了450枚的短程彈道飛彈，未來每年還會增加至少75枚，試問這不是對台灣構成「外力威脅」是什麼？難道真要等到中國的鷹派勢力蠢動，致使台灣的國家安全面臨燃眉之急，台灣的總統才能啟動防禦性公投嗎？

宋楚瑜引用行政院陸委會的最新民調結果指出，超過八成的台灣人民主張兩岸維持現狀，所以陳總統宣示舉辦防禦性公投是違反台灣的主流民意；我們認為，宋楚瑜除了錯讀法國大革命的歷史真相，也是誤讀了台灣人民「維持現狀」的主流民意。在台灣，所謂「維持現狀」一詞，意味著台灣人民對於既有主權、生活方式的擁護，既不想以武力改變中國的政府及人民，也拒絕北京以武力改變台灣的政府及人民，然而正如本報昨日社論所言，正當中國的北京當局透過各種管道對台灣總統選舉、公投憲改等內政議題，施予軍事恫嚇的威脅言論，而在台灣內部更有「中國意識」復辟勢力集結蠢動，意圖經由總統選舉的勝選而否認台灣的主權獨立，引進「一個中國」枷鎖框架之時，台灣全民確已面臨了「現狀」有遭改變之虞，是以陳總統宣示明年總統大選一併舉行防禦性公投，乃是召喚人民護衛台灣主權「現狀」的獨立完整，如此又何來「違反台灣的主流民意」之說？

至於馬英九反對陳總統宣示舉辦防禦性公投的說法，更是暴露了他把台灣的民選總統降格為「特首」的心態認知；全民直選產生的總統，必要之時都可發布緊急命令，何以在啟動防禦性公投之前還得送交「行政院公投審議委員會」審議？直接民選的國家元首依法行使職權，竟然得受行政院特設委員會的「審議」約束，這又是什麼主權在民的直接民主？

總而言之，連、宋、馬等人反對陳總統宣示明年總統大選一併舉行防禦性公投，除了是為總統選舉策略考量的為反對而反對，也暴露其對台灣主權認知的嚴重混浠，某種程度滿足中國政府對台灣的主權貶抑；北京當局因而予以「嘉勉」，應有可能，然而台灣人民卻無法相信他們是站在台灣這一邊。

2003-12-01【台灣日報】