就一群人要以投票的方式表達自己的意志，目前有四種類型。一種是國際法層次，一國人民的「人民自決」或者「民族自決」，例如波羅的海三小國、加拿大魁北克公投；第二種是超越一國憲法的公民投票，例如陳水扁總統提出的制憲公投；第三種則是在憲法規定之下的全國性公民投票，例如日本的大法官人選決定，就是國民投票。又如複決法律、國會席次減半……等，都算是第三種。第四種，則是地方上的住民投票，本質是為了表達意願（無法律拘束力）和地方自治權限（例如垃圾焚化爐的興建）。

台灣目前的體制並沒有地方自治，只有地方選舉，這方面的住民投票概念，還算很先進的領域。但是，例如坪林鄉的交流道設置公投，牽涉的範圍超過地方自治的領域，即使辦理該地的住民投票，對於中央政府的政策，還是不會有拘束力。

有些反對公民投票的舊勢力，一直拿類似坪林這種交流道公投，或者焚化爐的興建，來質疑過多的公投所可能帶來的施政災難，許慶雄認為這個根本是不懂公民投票的表現。如果有完善的地方自治觀念，就不會有這種質疑。

荒謬的是，台灣的立法院竟然通過一部公投法，不管是國際法領域的人民自決，還是地方自治事項的住民投票，全部丟在一部法律裡面去進行，而且議題還必須有一個審查委員會把關，這實在是國際性的醜聞。更荒謬的是，台灣竟然沒有任何一位學者，敢公開站出來質疑這個千古大笑話，讓人搖頭。

許慶雄認為，歐美各先進國家，都會有一筆經費去經營國會圖書館，而圖書館內就會以高薪聘用國內外的頂尖學者，針對立法事項進行研究，結果提供給國會議員參考。目前台灣立法院沒有這種設置，將經費下放給每一個委員，沒有任何的頂尖相關領域學者，協助立法院立法，鬧出這樣的笑話，實在讓納稅人蒙羞。