◆公投的設計　必須先界定前提
 
憲法學者許慶雄教授認為，防禦性公投的實際意義，必須還原到台灣現在的面貌，包括中華民國是不是國家？是否已經主權獨立？不過，就一個主權獨立國家而言，環顧世界各國，尚無進行防禦性公投的實例。
 
至於一個國家的政府有無必要防衛國家安全？應否丟給人民決定？萬一人民公投之後的結果是不想防衛國家安全，那麼政府是不是就此放棄職權？或是乾脆投降？許慶雄認為，要設計一個國家的所謂「防禦性公投」，這個前提必須清楚界定，然後才談到其他的層面。
 
如果要藉由公投凝聚全民共識，類似東歐國家在冷戰時期，為了抵禦前蘇聯的入侵，以人民自決的方式舉辦公投，團結起來抵抗外侮，這樣子的「防禦性公投」，牽涉到的是國際法層次的人民自決。但是據許慶雄分析，當年東歐各國為了抵抗紅軍，並沒有辦過公民投票，而是利用人民的「抵抗權」，全民奮起抵擋蘇聯的坦克車。例如匈牙利、羅馬尼亞、捷克、波蘭等國，都有這樣的前例。

因此，依照現行國際法，「假設」目前台灣（中華民國）是一個主權獨立的國家，則我們所要舉辦的防禦性公投，就可以將題目設定為：「是否接受中國的一國兩制」、「是否反對接受北京政府的統治」、「是否要維護中華民國主權獨立的完整」、「是否要維護國家的安全」......等議題。

◆向國際發聲　兩個中國有問題

但是，許慶雄認為，這些目前「假設」中華民國是主權獨立國家前提下所制定的防禦性公投議題，依照國際法的角度來看，都是在處理「兩個中國」的問題。也就是說，即使跳脫出「台獨」的意函，還是必須面對「兩個中國」的尷尬。

許慶雄說，在以往，台灣通常只是對內一直不斷的向人民宣傳這些概念，如果以公投的方式辦理，就是有向國際社會發聲的意義；世界各國辦類似的公投，都是向國際展現意志，而非說服國內民眾。「兩個中國」，是否會遭到包括中國和美國政府的阻攔？都是必須考量的問題。

若明年三二○的防禦性公投，意
義在於對內向自己的國民宣示，許慶雄認為，可以學當年東、西德的基本條約，或者南、北韓的互相尊重主權概念，將問題設計為「是否要與中國保持對等和互相尊重主權地位」的問題，將全民的意志以投票表現出來，不但可以凝聚國內共識，也可以向國際宣示台灣對於自己主權的看法。

只是，這樣子的模糊操作，還是有「兩個中國」的意函在內。簡單來說，就是台灣單方面放棄「一國兩府」、「漢賊不兩立」的政策，不過，這樣的公投結果，可能也會牽涉到台灣目前外交政策的調整。許慶雄認為，防禦性公投一旦朝著「兩個中國」的意涵設計，國親陣營應該也沒有反對的空間，因為一反對，就會露出馬腳。

◆族群未隔離　何須以公投和解

如果台灣要將防禦性公投的內容，鎖定在國家安全的防禦上面，許慶雄覺得還是會牽涉到國家主權的解釋問題。原因包括，目前台灣與中國之間的緊張關係，究竟是內戰？還是國與國之間的衝突？若是定位為國與國之間的衝突，則台灣方面一定要先宣佈自己的主權獨立，才會有這種國際戰爭的問題形成。

再者，也必須經由獨立過程，防禦性公投的結果在國際法上面看來，才會有實質的意義。但，許慶雄分析，目前台灣的政府還是抱持在「一個中國」的框架上，成立「兩府」的主權概念。既然是一個國家，那當然是內戰。就法論法，根本沒有模糊空間可以操作。

至於國親所提出的公投議題，許慶雄認為，國親陣營抱持的是一種高高在上的心態，決定一些無關痛癢的議題，讓人民抒發一下，過過癮，是一種反民主的表現。例如，所謂的「族群和解」公投，許慶雄質疑這個公投會產生什麼效果？會改變什麼現狀？他指出，台灣政府目前並沒有類似南非當年的種族隔離政策，也沒有任何的法律或者規定，讓台灣的族群分裂，台灣政府一直以來不管是真是假，都是在強調族群和解。

更何況，中華民國的五權憲法總綱內，就已經規定「國內各民族一律平等」，憲法都保障族群和解了，而在憲法之下的公投法辦理這種公投，豈非笑死人。